만약…

TPF 사업자의 입장에서

IMF Bensham은 세계에서 가장 큰 TPF 사업자로 기업 간 분쟁과 중재, 도산 처리 청구, 클래스 액션 등의 소송 비용을 맡고 대신 회수액의 일부를 받습니다.패소의 경우에는 일체의 상환, 자금부담을 사업자에게 요구하지 않으며, 승소, 화해 등으로 배상금을 얻었을 때에만 사전에 정한 비율에 따라 비용을 회수합니다.

TPF 활용의 이점

IMF가 기업의 법률 고문이나 CFO, CEO를 대상으로 소송이나 중재에 대한 대처에 관한 청취 조사를 실시했는데, 현재 비즈니스에 요구되고 있는 것으로서, 1) 적은 자원으로 많은 것을 이루는 것 2) 복잡한 국제사회에서 리스크를 관리하고, 기업의 이익을 지키고, 경쟁보다 강한 기업 이미지를 내세우는 것 3) 소송을 수익화하는 것이 많이 들었습니다.

자원이 제한되는 가운데, 내부 자원의 활용이 급무이면서, 그것만으로는 대처할 수 없는 난제를 안고 있는 현대의 기업에 있어서, 이익의 밸런스를 고려한 결과, 분쟁을 피하는 것을 선택하는 기업도 나와 라고 글래스고는 말합니다.추궁하는 것을 그만두거나, 바람직하지 않은 조건을 풀어 화해하거나 하고 있습니다.이렇게 되면 기업의 이익을 위해 맞서지 않을 취약한 이미지를 노출하게 됩니다.

그렇다고 소송이라는 방법을 선택하면 많은 기업은 자기 자본에 의존하게 되므로 기업이 손에 위험을 끼쳐 본체 업무에 활용해야 할 예산을 소송에 전용해야 한다. 라는 상황이 많은 것이 실제입니다.

그래서 TPF를 활용함으로써 본체 업무에 필요한 예산을 담보하고 청구에 관해서도 리스크를 부담하지 않고 가치를 창출하는 것이 가능해집니다.기업의 평판이라는 면에서 말해도 청구의 주장을 함으로써 강한 기업 이미지를 시장에 발신할 수 있습니다.전세계 소송과 중재 경험이 풍부한 TPF와 협력함으로써 높은 전문성을 가진 강력한 자원을 아군에게 붙이는 데 성공했다는 것을 시장에 알 수 있습니다.

중소 규모 기업에 한정되지 않음

소송·중재 안건에 노출되어 자금조달에 고생하는 것은 소·중규모 기업에 한한 이야기가 아닙니다.대규모 기업이나 재벌 기업에도 예산의 제한은 있어, 대규모의 사업체가 되면 사업 부문이 세분화되고 있어 거기에서 엄격한 예산 관리가 되어 있기 때문에, 소송에 대응하기 위한 유연성이 부족할 수 있습니다.법률 사무소도 예외는 아니고, 성공 보수 베이스의 계약을 맺고 있는 경우, 사건이 해결할 때까지 보수가 들어오지 않게 됩니다.그동안 인건비, 임대료, 기타 간접비도 지불해야 하며, 이것이 일정한 리스크가 됩니다. TPF는 소규모, 중규모, 대규모 다국적 상장 기업에 이르기까지 다양한 규모의 기업의 재무, 법무부, 리스크 컴플라이언스, 조달 부문뿐만 아니라 변호사 사무소에 서비스 제공함으로써 각 기업의 위험 관리, 비용 관리의 최적 솔루션을 찾고 있습니다.

다양한 방법 중에서 기업에 가장 적합한 것을

IMF는 상사소송, 분쟁사건, 국제중재(투자협정에 따른 중재 포함), 집단소송, 파산사안, 재판외 분쟁해결, ADR, 단순채권회수 등 다양한 안건에 자금을 제공하고 있습니다.가장 단순한 것이 단일의 청구를 지원한다고 하는 방법입니다만, 다수의 소송에 의해 포트폴리오를 구성한다고 하는 방법도 있습니다.소송사안 모두에 승소하지 않았다고 해도, 그 중 일부에 승소하면, 거기로부터 코스트를 회수하는 방법입니다.

그렇다고 해도 비즈니스이므로 IMF에서도 일정한 리턴을 요구하게 됩니다.논리코스라는 조건이 있으므로 만약 패소에 이르렀을 경우, 리턴을 요구하는 것은 아니지만, 승소라는 형태로 안건이 종결했을 때에는, 비용의 회수를 요구해 가게 됩니다.회수 방법으로서는, 성과금에 일정한 퍼센티지를 적용하는 경우와, 투자에 대한 배율을 설정하는 경우, 혹은 그 조합(일반적으로는, 어느쪽이든 높은 쪽)으로 구하는 것입니다.어떠한 투자 상품에도 공통되는 것이지만, 리턴의 비율은, 리스크가 높을수록 높고, 투자 기간이 길면 길수록 높아집니다.전문성이 높은 분쟁의 자금 제공에 있어서는, 투하 자본의 1~4배, 혹은 배상금등의 성과금의 10~40%라고 하는 것이 일반적입니다.