
미국 소송 독특한 소송절차 '디스커버리'
2020년 2월 27일
디스커버리 입문(2/7): 디스커버리 벤터 선정에 빠뜨릴 수 없는 3개의 질문
2020년 2월 27일디스커버리 입문(1/7): 디스커버리 벤더 선택은 인격으로 하지 않는다!
국제소송의 대응은 자사 단독으로는 어렵다

변호사나 현지법인 맡겨 벤더 선택이 위험한 이유
미국의 민사 소송은 일본 소송과는 여러 측면에서 다릅니다.가장 큰 차이는 "디스커버리"의 유무입니다.미국에서는, 소송이 일어났을 때, 법원에 의한 사실 심리(트라이얼)가 행해지기 전에, 당사자끼리 토론의 장소를 가지는 것이 요구됩니다.이 때 이루어지는 중요한 수속이 「디스커버리」로, 당사자가 상대방 및 제XNUMX자로부터 증거를 입수하기 위한 수속입니다.트라이얼 전에 디스커버리를 실시해 증거를 보이는 것으로, 원고·피고 쌍방이 「사실」을 올바르게 인식해, 당사자끼리 가능한 한 해결하는 것이 이 제도의 목적입니다.
이 디스커버리의 단계에서, 증거의 변조나 은폐등이 있었을 경우에는, 엄격한 벌칙이 정해져 있습니다.당연히 소송도 불리해질 것입니다.절차 중 하나라고 말해서 신경을 쓰거나 타인에게 맡기지 마십시오.
포인트 적립
디스커버리 벤더 선택에 있어서는, 타인의 의견을 희망하지 않고, 기업이 당사자로서 확고한 이니셔티브를 가지고 진행하면 좋을 것입니다.그렇지 않으면 본래 생략할 수 있었던 작업에도 막대한 요금이 발생하여 청구되게 됩니다.
일본에 본사가 있는 S사의 경우
어느 날, 미국의 어느 법률 사무소로부터 「소송 준비중의 S사에 대해서, 리뷰를 미국에서 실시하므로 데이터를 보내 주었으면 한다」라고 연락이 왔습니다.그러나 이 회사의 소송에 대해서는, 디스커버리 벤더인 당사가 디스커버리를 청부하는 것으로 이미 합의하고 있었습니다. S사의 법무부 부장으로부터도 벤더를 변경한다고 하는 보고는 받지 않고, 실제로 본부장에게 확인해 보았더니, “나도 그런 이야기는 모릅니다.FRONTEO로 리뷰를 실시하는 것 로 결정합니다. "라고 말합니다.그러나, 며칠 후, 그 본부장으로부터 「법률 사무소가 말하는대로 해 주었으면 한다」라고 하는 연락이 왔습니다.사정을 들었을 때, 당해 법률 사무소가 독단으로 70명의 변호사와 1년간의 계약을 맺고, 리뷰를 실시할 준비를 이미 진행해 버렸다고 하는 것이었습니다.변호사가 지정한 미국의 벤더 이외(이번의 경우 당사)에 리뷰 작업을 의뢰하면, 이 70명분의 변호상 비용이 낭비되어 버리므로, 죄송하지만 발주를 취소하고 싶다, 라는 것이었습니다 .예를 들면, 상기의 예로 말하면, 변호사 70명과 계약을 맺으면, 비록 1년이라고는 해도 약 30억엔의 인건비가 듭니다.그러나, 프레디크티브 코딩(리뷰 작업을, 컴퓨터를 사용해 실시하는 것)등의 기술을 이용하는 등으로, 가능한 한 인건비가 들지 않는 방법을 취하면, 코스트를 10분의 1정도로 억제하는 것도 가능하게 된다 합니다.
법률 사무소가 직접 공급 업체를 선택하고 싶은 이유
리티게이션·지원부가 벤더를 선택한다
왜 이런 사태가 일어나 버렸는지 생각해 봅시다.미국 법률 사무소에는 대개 변호사 아래에 '리티게이션 지원(Litigation Support)' 부서가 있습니다.변호사가 직접 디스커버리 벤더의 선정에 관여하는 것은 적고, 이 부서가 외부의 벤더와 제휴해, 디스커버리 작업을 진행해 가는 것이 일반적입니다.
S사의 경우, 당사가 디스커버리를 수주해 버리면, 미국의 벤더는 일이 없어져 버리고, 그것을 묶는 리티게이션·서포트도 일이 줄어들어, 멘트도 유지할 수 없게 되는 사태가 생깁니다.그래서 변호사를 통해 이야기를 넣어 온 것으로 생각됩니다.
소송 전략으로 비용을 생각
1년간에 30억엔의 변호사 비용이 생기면, 수년 넘게의 소송에 계속적으로 대응해 가는 것이 어려운 것은 분명할 것입니다.만약 1년간에 3억엔밖에 비용이 들지 않는다고 하면, 30억엔의 예산이 있으면 10년간도 싸울 수 있습니다.예산 면에서만 비교이지만, 이 차이는 역연합니다.소송의 내용에 따라 다르지만, 10분의 1의 비용으로 끝난다면, 차분히 전략을 반죽하고 유리한 화해에 반입하는 것은 충분히 가능합니다.따라서 비용 제어는 단순한 비용 절감이 아니라 유리한 화해를 이끌어내는데 필수적인 전략이라고 할 수 있습니다.
적절한 비용 통제를 하기 위해서는 일본 기업이 당사자로서 확고한 이니셔티브를 가지고 있어야 합니다.미국의 법률 사무소나 호소된 현지 법인에게 맡기고 있었던 것은 비용도 소송도 통제할 수 없습니다.
올바른 디스커버리 벤더를 선택하는 방법
검색 비용의 대부분을 차지하는 것은 리뷰 비용입니다.따라서 리뷰를 담당하는 디스커버리벤더의 선정은 매우 중요하다고 할 수 있습니다.미국 법률 사무소에는 변호사 외에 리티게이션 지원이라는 부서가 있으며, 발견 사안이 발생했을 때에는 그들이 벤더 선택을 담당하고 변호사는 기본적으로 벤더 선택에 관련이 없습니다.
국제소송이 일어났을 경우, 클라이언트와 직접 커뮤니케이션을 도모하는 것은 변호사입니다만, 소송 안건이 발생한 시점에서 변호사와는 고문 계약이 있었다고 해도, 디스커버리 벤더와는 계약이 없습니다.
그러므로, 기본적으로 클라이언트는 자유롭게 디스커버리 벤더를 선택할 수 있을 것입니다만, 본사 법무부가 디스커버리 수속에 익숙하지 않거나, 현지 법인 맡기거나 하는 것에 의해, 변호사에게 벤더 선택도 맡아 버리는 케이스가 적지 않습니다 .
그렇게 되면 변호사도 스스로의 법률 사무소의 매출을 얻기 위해 리티게이션 지원이 추천하는 벤더를 선택합니다.작업 품질의 우열이 아니라, 이익률이나 장점의 다과로 선택해 버리는 일도 있을지도 모릅니다.이렇게 되면 일본의 기업이 벤더 선정의 기준을 묻지 않아도, 바이어스가 걸린 응답 밖에 얻을 수 없다고 하는 일도 있을 것입니다.
포인트 적립
벤더 선정은 기업이 하는 것을 계약서에 명기합시다.