디스커버리 입문(1/7): 디스커버리 벤더 선택은 남에게 맡기지 마라!

디스커버리 입문(1/7): 디스커버리 벤더 선택은 남에게 맡기지 마라!

국제 소송 대응은 자사만으로는 어렵다!

변호사나 현지 법인에게만 맡기는 벤더 선정이 위험한 이유

미국의 민사소송은 일본의 소송과 많은 부분에서 다르다. 가장 큰 차이점은 '디스커버리'의 유무이다. 미국에서는 소송이 발생하면 법원의 사실심리(재판)가 진행되기 전에 당사자 간에 서로 이야기를 나누는 시간을 갖도록 요구합니다. 이때 진행되는 중요한 절차가 '디스커버리'로, 당사자가 상대방 및 제3자로부터 증거를 얻기 위한 절차입니다. 재판 전에 디스커버리를 통해 증거를 서로 보여줌으로써 원고와 피고 양측이 '사실'을 정확히 인식하고 당사자끼리 최대한 해결하도록 하는 것이 이 제도의 목적입니다.

이 디스커버리 단계에서 증거 조작이나 은폐 등이 있을 경우, 엄격한 처벌이 규정되어 있습니다. 당연히 소송에도 불리하게 작용할 것입니다. 절차 중 하나라고 해서 방심하거나 남에게 맡겨서는 안 됩니다.

일본에 본사를 둔 S사의 경우

어느 날 미국의 한 로펌에서 '소송을 준비 중인 S사에 대해 미국에서 검토를 할 예정이니 자료를 보내달라'는 연락이 왔다. 그러나 S사의 소송에 대해서는 이미 디스커버리 벤더인 당사가 디스커버리를 맡기로 합의한 상태였고, S사의 법무부 부장으로부터도 벤더를 변경한다는 보고를 받지 못했으며, 실제로 본부장에게 확인해보니 "나도 그런 이야기는 들어본 적이 없고, 프론테오(FRONTEO)에서 검토하기로 결정했습니다. 에서 검토를 하는 것으로 결정했습니다."라고 말합니다. 그런데 며칠 후 그 본부장으로부터 '로펌의 말대로 해달라'는 연락이 왔다. 사정을 들어보니 해당 로펌이 독단적으로 70명의 변호사와 1년 계약을 맺고 이미 검토할 준비를 다 해놓은 상태였다고 합니다. 변호사가 지정한 미국 벤더가 아닌 다른 업체(이 경우 당사)에 검토 작업을 의뢰하면 이 70명 분의 변호비용이 낭비될 수 있기 때문에 죄송하지만 발주를 취소하고 싶다는 것이었습니다. 예를 들어, 위의 예에서 70명의 변호사와 계약을 맺으면 1년이라고 해도 약 30억 원의 인건비가 발생한다. 그러나 프리딕티브 코딩(검토 작업을 컴퓨터로 하는 것) 등의 기술을 사용하는 등 가능한 한 인건비가 들지 않는 방법을 취하면 비용을 10분의 1 정도로 낮출 수 있습니다.

로펌이 직접 벤더를 선택하려는 이유
리티게이션 지원부가 벤더를 선택한다.

왜 이런 상황이 발생하게 되었는지 생각해 보자. 미국 로펌에는 대부분 변호사 산하에 '리티게이션 지원(Litigation Support)'이라는 부서가 있다. 변호사가 직접 디스커버리 벤더 선정에 관여하는 경우는 드물고, 이 부서가 외부 벤더와 협력하여 디스커버리 작업을 진행하는 것이 일반적이다.

S사의 경우, 우리가 디스커버리를 수주하면 미국 벤더는 일감이 없어지고, 이를 묶어주는 리티게이션 서포트도 일감이 줄어들어 인력을 유지할 수 없는 상황이 발생하게 됩니다. 그래서 변호사를 통해 이야기를 넣은 것으로 생각됩니다.

소송 전략으로 비용을 생각하다

1년에 30억 원의 변호사 비용이 발생한다면, 몇 년이 넘는 소송에 지속적으로 대응하기 어려운 것은 분명하다. 만약 1년에 3억 원만 든다고 가정하면, 30억 원의 예산이 있으면 10년 동안 싸울 수 있습니다. 예산 측면에서만 비교한 것이지만, 이 차이는 분명합니다. 소송의 내용에 따라 다르겠지만, 10분의 1의 비용으로 충분하다면 치밀한 전략을 세워 유리한 합의를 이끌어내는 것이 충분히 가능합니다. 이처럼 비용 통제는 단순한 비용 절감이 아니라 유리한 합의를 이끌어 내기 위한 필수적인 전략이라고 할 수 있습니다.

적절한 비용 통제를 위해서는 일본 기업이 당사자로서 확고한 이니셔티브를 가지고 있어야 합니다. 미국 로펌이나 소송을 당한 현지 법인에 맡겨서는 비용도 소송도 통제할 수 없습니다.

올바른 디스커버리 벤더를 선택하는 방법

디스커버리 비용의 대부분을 차지하는 것은 리뷰 비용입니다. 따라서 검토를 담당할 디스커버리 벤더의 선정은 매우 중요하다고 할 수 있습니다. 미국 로펌에는 변호사 외에 리티게이션 서포트(Litigation Support)라는 부서가 있어, 디스커버리 사안이 발생하면 이들이 벤더를 선정하고 변호사는 기본적으로 벤더 선정에 관여하지 않는다.

국제 소송이 발생하면 고객과 직접 커뮤니케이션을 하는 것은 변호사이지만, 소송 건이 발생했을 때 변호사와는 자문계약이 있더라도 디스커버리 벤더와는 계약이 없다.

따라서 기본적으로 고객은 자유롭게 디스커버리 벤더를 선택할 수 있어야 하지만, 본사 법무부가 디스커버리 절차에 익숙하지 않거나 현지 법인에 맡기는 경우가 많아 변호사에게 벤더 선정도 맡기는 경우가 적지 않습니다.

그러면 변호사도 자신의 로펌 매출을 올리기 위해 리티게이션 서포트가 추천하는 벤더를 선택하게 됩니다. 업무 품질의 우열이 아니라 수익률이나 혜택의 많고 적음에 따라 선택하게 되는 경우도 있을 수 있습니다. 이렇게 되면 일본 기업이 벤더 선정 기준을 물어봐도 편향된 답변만 얻을 수 있는 경우도 있을 것입니다.

이전 기사：디스커버리 입문: 시작하기

다음 글：디스커버리 입문(2/7): 디스커버리 벤더 선정 시 꼭 물어봐야 할 3가지 질문